Elephant compite desde el lado más radical, ensayando con el espectador un tratamiento visual y una manera de contar distintas a lo que estamos acostumbrados, dando saltos en la acción, hacia atrás y hacia delante y cambiando continuamente el punto de vista narrativo según el personaje al que haya decidido seguir con su cámara. La película, de manera muy libre, recoge los hechos que desembocaron en la tristemente célebre matanza de la escuela de Columbine, la misma que dio pié a Michael Moore para trazar su mejor documental hasta el momento. Por el contrario, Van Sant se esconde en la ficción, cambia el emplazamiento geográfico del centro escolar y se centra, ante todo, en familiarizarnos con algunas de las víctimas minutos antes del suceso.
No negaré que Elephant, desde su dureza, está cargada de muy buenas intenciones. Pero, a mi parecer, sólo se queda en eso, avanzando muy poco en otros aspectos. El cineasta ha convertido erróneamente a su película en una especie de trabajo de graduación, como si la hubiera filmado un jovencito con ganas de demostrar que, con una cámara en mano, puede hacer mil y una virguerías. Y, con sus soberanas ansias de ser más original que ninguno, se ha emborrachado de cámara convirtiendo todo su film en un inacabable travelling. Decenas y decenas de lagos recorridos por los interminables pasillos de la escuela, siguiendo ahora a uno, luego a otro, parecen ser la única sustancia tangible del producto, olvidándose, con ello, de profundizar en las verdaderas razones que indujeron al múltiple crimen y tan sólo esbozándolas de una manera un tanto ingenua.
Hay que reconocer que, por momentos, brilla la sabiduría cinéfila de su director, regalándonos algún que otro destello de buen cine, de ese cine de autor que, por otra parte, se está perdiendo de manera alarmante. Es por ello que ciertos detalles están resueltos de manera inteligente, como por ejemplo su parte final, todo aquello que hace referencia a la matanza en sí, plasmada elegantemente y sin recrearse ni un solo instante en la exacerbada violencia con la que podría haber sido tratada.
A lo mejor pecaré de inculto, pero ¿alguien podría indicarme que narices significa su título, Elephant?
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Comentarios recuperados de HaloScan (a 23/03/2005)
a mi la película me encantó.
sutil y violenta por partes iguales.
acerca del nombre, entiendo que "elephant" hace referencia a una fábula hindú en la que unos ciegos que palpan distinas partes de un elefante no pueden distinguir que tipo de animal se trata. Según qué parte tocaban (una pata, la trompa) aseguraban que se trataba de un árbol, una cuerda, etc. Estaban seguros de que palpando una sola parte eran capaces de percibir la naturaleza completa de lo tocado, pero en realidad ninguno lo sentía y lo entendía en su totalidad
buen blog, está agregado a mi bloglines, lo leo hace tiempo y este es mi primer comentario
saludos!
elpampero 11.27.04 - 10:03 pm #
--------------------------------------------------------------------------------
En primer lugar, bienvenido a esta página y, por otra parte, gracias por la explicación de lo del título. Ahora entiendo mejor el fraccionamiento de la película... aunque la misma sigue sin convencerme.
Spaulding Homepage 11.27.04 - 10:11 pm #
--------------------------------------------------------------------------------
Yo también hablé en su día de esta película. La definí como una obra maestra aburridísima
saludos
PaRaP Homepage 11.27.04 - 10:55 pm #
--------------------------------------------------------------------------------
de verdad se aburrieron!?
yo estaba tenso desde el minuto 1
elpampero 11.28.04 - 4:05 am #
--------------------------------------------------------------------------------
A mi me gustó mucho. Muestra la violencia sin más, tal como es, sin motivo ni justificación. Y la vida de los estudiantes, pues lo mismo, una vida aburridísima. Van Sant no quiso llegar más allá, ni buscar un porqué. Esta también la tengo en dvd.
Woed Homepage 11.28.04 - 4:19 am #
--------------------------------------------------------------------------------
Pero,¿todos ustedes creen que eran necesarios esos travellings innecesariamente inacabables y un tanto pedantillos?
Aparte, yo hace años que dejé la vida de estudiante, pero recuerdo esos días sentadito allí, en clase, en mi pupitre. ¿Es que los de ahora no van a clase y se están dando grandes caminatas por su colegio?
Por cierto, PaRap, me encantó su definición.
Spaulding Homepage 11.28.04 - 6:54 am #
--------------------------------------------------------------------------------
Elephant es una de las peores películas que he visto en mi vida. Me parece toda una nulidad: vacía, hueca, insoportable a pesar de su corta duración... No aporta absolutamente nada. Es la NADA, el vacío. Es una concatenación soporífera de travellings que siguen a unos cuantos personajes sin interés alguno que vagan como zombis. No lleva a ninguna parte.
Opino que es una de las mayores tomaduras de pelo que he tenido la desgracia de ver.
En mi blog la comenté indignado: http://www.20six.co.uk/nextEntri...es/ 5c7eueby4jv8
Agente Cooper Homepage 11.28.04 - 5:29 pm #
--------------------------------------------------------------------------------
Elephant es una película de terror juvenil vista desde la cotidianidad más absoluta e inane. Ahí sus valores. Ahí sus defectos.
J. P. Bango Homepage 11.28.04 - 10:57 pm #
--------------------------------------------------------------------------------
como alguien dijo más arriba, la gracia de la película es que describe la violencia tal como es, sin motivos ni justificaciones.
No se trata de crucificar a quienes no la consideran una buena película, pero me parece que una tomadura de pelo, ciertamente no es. A menos que te gusten las películas de Van Damme, pero ese es otro cuento.
elpampero 11.29.04 - 4:22 am #
--------------------------------------------------------------------------------
Lo de Van Damme yo creo que no tiene nada que ver con todo esto. No veo la relación entre una cosa y otra, la verdad...
Agente Cooper 11.29.04 - 1:47 pm #
--------------------------------------------------------------------------------
A ver, a mí ya me cuesta mucho entender las simbologías del cine actual. ¿Qué tiene que ver un elefante con el toro de Bertín Osborne?
Kobayashi 11.29.04 - 5:02 pm #
--------------------------------------------------------------------------------
jajajajaja, tiene usted razón, Koba... uno de los muchachos protagonistas luce, durante buena parte del metraje, una camiseta con el polémico toro de Osborne!!!!
Por el mismo precio podrían haberla titulado Toro... y todos tan contentos.
Spaulding Homepage 11.29.04 - 6:20 pm #
--------------------------------------------------------------------------------
A mi este tipo, desde que hizo la fotocopia de Psicosis, ha pasado a llamarse Gus Far Sant.
JB 11.30.04 - 6:32 pm #
--------------------------------------------------------------------------------
Pues que quiere que le diga. Muchos han criticado la fotocopia de Piscosis del van sant, pero a mi me parece un experimento curioso aunque sólo sea para denunciar la poca validez de los remakes. En el fondo, el hombre quería decir que no vale la pena buscar nuevas vías a Psicosis y que ya estaba bien tal y como la hizo Hitchcock.
Spaulding Homepage 11.30.04 - 7:19 pm #
--------------------------------------------------------------------------------
Supongo que sus últimas palabras son irónicas, Mr. Spaulding...
De no ser así, me empezaría usted a inquietar... :-P
Agente Cooper Homepage 11.30.04 - 8:04 pm #
--------------------------------------------------------------------------------
Pues ya puedo empezar a inquietarle. No creo que el Pyscho de Van Sant sea una buena película. Es, tal cual, una copia, una fotocopia en colores.
Creo que hay que tomarla como una crítica a los centenares de remakes innecesarios de grandes clásicos. Si la aceptamos bajo ese concepto, pienso que la película funciona al cien por cien. Y yo, personalmente, me decanto por este criterio.
Aunque la verdad sobre Psycho sólo la sabe el propio Van Sant.
Lo que sí era patético, por ejemplo, fue ese remake de Charada que hizo Demme. Quiso ser más original que el propio Stanley Donnen y le salió un verdadero churro.
Spaulding Homepage 11.30.04 - 8:26 pm #
--------------------------------------------------------------------------------
Si solo vemos de ese director "La verdad sobre Charlie" pasaría a ser Jonathan Merdde.
JB 12.01.04 - 8:23 am #
No hay comentarios:
Publicar un comentario